村上春樹の短編小説「納屋を焼く」を、イ・チャンドン監督が映画化した韓国の作品。

原作の小説とは大きく内容が異なる。15分くらいで読める短編を2時間半の映画にしているのだから当然なのだけれど。「ノルウェーの森」の映画もそうだったけれど、村上春樹の小説の雰囲気を上手く映像化して違和感なく作り上げるのは相当に難しいのだと思う。原作を読んでいる自分としてはやはりイメージの違いにすっきりしない部分がある。ここまで改変するのならば原作としなくてもよいのでは？　と思う。

とはいえ、ミステリー映画としてはそれなりによく練られた作品だろうとも思う（原作はそもそもミステリーではないが）。猫や腕時計など、女性の失踪の原因を想像させるモチーフの使い方は上手い。ラストの展開も、妄想が膨らんで取り返しのつかないところまで行ってしまう、という姿は現代的だと思った。主人公が小説家志望という設定が全く意味をなしていないのは謎。

備忘メモ：
村上春樹の短編小説の方は、グレート・ギャツビー的な世界の（一般人から見たら）不可思議さの様のものを描いている、と私は感じているが、イ・チャンドン監督の方は具体的に「納屋を焼く」意味を伝えている。村上春樹が緩く（汎用的）伝えているの対して、イ・チャンドン監督は韓国ローカル版に仕上げた、という感じだ。

主人公ベンの実家からの光景・北朝鮮の山並みが見える。
ベンの母から久しぶりに連絡があり会うが「もっと若ければ、腎臓でも売って借金を返すのに」と言う。
上記二つが、シンの失踪に関係ある気がする。
ベンの家の庭でシンが上半身裸で夕暮れに踊るシーンが、何とも美しい。消えゆく寸前の蝋燭の最後の耀さ。と感じた。
シンは「昔、井戸に落ちた」と言った。殆どの人は覚えていない（または、無い、と断言した）、ベンの母だけが覚えていた。井戸と言えば、「ねじまき鳥クロニクル」。異世界への扉。
ラストの殺人シーンは韓国特有の鮮烈さがあった。薄暗さ、、、

　ジョンス（ユ・アイン）が、幼馴染のヘミ（チョン・ジョンソ）と出会うが、ベン（スティーブン・ユァン）の出現によって、葛藤や怒りを覚えて行き…という話だが、かなり分かりにくい。

　ジョンスは、両親の家庭的な困難さもあり、貧困家庭に近いのだろう。それに対するベンは、不自由のない金持ちの、しかもどこか他人を見下しているような存在と思う。

　韓国の格差社会の象徴的なストーリィとも言えるし、それが、ラストの展開に繋がり、このラストによって、ジョンスとベンの位置が逆転したようにも思う。

　また、ヘミは、ジョンスが気持ちが近い女性だが、忽然と消えてしまい、ベンが裏でからんでいるらしいのも、ジョンスの怒りや葛藤を膨らませることにもなっているのだろう。

　イ・チャンドン監督の「オアシス」を観たので、再びこちらも観てみたがなかなかだった。

あまりにも怖い映画だった。
主人公の青年の孤独を怖く感じた。

見るたびによくなる
不思議な作品

3回目の鑑賞
見れば見るほど良さを感じるじわじわ系
３人の主人公となるキャストたちがそれぞれとても良い
３人とも目が離せないというか