わかりにくそうな感じだったので開幕から気合いを入れて観賞。
…してたのだが理解できないまま進んでいき集中力も低下。
途中までは意識が飛んだところを巻き戻してみたりしてたがそんなことは無意味だ。
美しい映像が眠気マシマシにしてくれる。
結果、抗うことを諦めたらエンディング付近まで吹っ飛んだ。

ディアボロのキングクリムゾンに時間を消し飛ばされたかのようだ！

眠らなければいけないのに目が冴えて困るようなときに再び観てみようと思う。
ここまで打ちのめされたのは久々だ。
根本的に合わないのだろう。

私にとって本作はもはやアートフィルムの領域となります。ストーリーの理解は困難でした。皆さんのレビューで補完しても、自分自身で感じなければ意味がないでしょうから。

映像の美しさは圧倒的です。実際、映像の力で最後まで飽きることなく観ることが出来ました。ここは重要なポイントだと思います。少なくとも凡百のマスターベーション映画とは一線を画しているということです。

観念や思考を言葉でなく映像で表現しうる能力を神から与えられるとこういう作品が撮れるのでしょうね。映画の「概念」の幅広さを体験したという意味では有益でした。

哲学的難解さを伴った終末観漂う物語そのものよりは、火や水や霧といった自然の繊細優美な動きを写し撮ったシュールで審美的な情景描写をはじめ、長回しのゆったりとした間合いから滲むミステリアスな余情や、モノクロームとカラーの使い分けが全編に心地よいリズムを刻むテクニカルなシークエンス展開、そして、深々と雪降る廃墟を捉えた終幕の静謐で幻想的なラストショットなど、A・タルコフスキーのポエティックな語り口に魅せられる秀逸の映像抒情詩だった。

「惑星ソラリス」同様、やや難解だ。しかも、「惑星ソラリス」が難解ではあるが、謎解きをするような面白さがあったが、こちらはつかみどころのない難解さだ。
ただ、ストーリー云々を語るより、映像美の素晴らしさを堪能する種類の映画であるといえる。冒頭の幻想的な霧のシーン、狂人といわれている男の住まいでの雨漏りと外の雨、最後の雪のシーン、自然をこれほど綺麗に表現できる監督は稀だ。それに、最後の雪のシーンは、ふるさとが教会の廃墟に包まれるという合成だが、この当時どうやって作ったのか不思議だ。
計算尽くされた人々の立ち位置から、構図にかなりこだわっていることがわかる。そのせいか、どのシーンも絵画のようで、まるで動いている絵画を見ているような、完璧なほどの美しさだ。また、ほとんど音楽を使っていない。その分、雨音や足音等の自然の音が印象に残る。
好き嫌いの分かれる映画だと思うが、見て損はない映画である。

監督はロシアのタルコフスキーでウィキペディアによると、〜「映像の詩人」と呼ばれ、叙情的とも言える自然描写、とりわけ「水」の象徴性を巧みに利用した独特の映像美で知られる。〜
とある。まさにモノクロ映像の演出、そしてカラー映像の色合い、何より「水」や「霧」の描写など演劇舞台のワンシーンのように美しかったが、じっくり、慎重に見ていてもストーリーがなかなかわかりづらかった。理解を得るために改めて見るには数年を要するのではないだろうか。

絵画のような落ち着いた色彩と構図で霧の中をゆったりと流れるように郷愁の中の故郷の風景と家族がトスカーナの現在と混じり合い、見ている者をめくるめく陶酔の境地へ誘ってくれる。ラストの壮大な幻影をはじめ長廻しの荘厳な映像はまるで美術館を巡っているような充足感がある。